¿Hay claridad y coherencia en las medidas actuales que está tomando el gobierno para abordar la crisis de electricidad en Sudáfrica?
La suspensión del mes pasado de cuatro altos ejecutivos de Eskom, la empresa estatal de servicios públicos de energía, y la posterior dimisión de su presidente, han eclipsado en parte el plan de cinco puntos adoptado por el Gabinete el 10 de diciembre de 2014 para hacer frente a la crisis eléctrica en Sudáfrica.
El plan preveía una 'sala de guerra' de implementación técnica bajo la supervisión de un grupo ministerial que incluía los Departamentos de Energía; Gobierno Corporativo y Asuntos Tradicionales; Empresas publicas; Hacienda Nacional; Desarrollo economico; y Agua y Saneamiento con la tarea de abordar cinco áreas de intervención. Estas incluían medidas de emergencia que tomará Eskom durante un período inicial de 30 días; aprovechar las oportunidades de cogeneración en asociación con el sector privado; y acelerar la sustitución del diésel por gas. Otras medidas incluyen el lanzamiento de un programa de energía independiente del carbón, la exploración de la opción nuclear junto con las fuentes de energía renovable y la gestión de la demanda a través de tecnologías de eficiencia energética.
Además de los departamentos gubernamentales encargados del plan, los técnicos de Eskom, junto con expertos de otras partes del gobierno, se encargaron de brindar apoyo a la sala de guerra. Fundamentalmente, el plan se concibió no solo para garantizar el suministro de electricidad adicional, sino también para garantizar que las funciones de supervisión y gestión de contratos se ejerzan de manera eficiente. Si bien no está claro cómo una investigación independiente iniciada el 12 de marzo para analizar los desafíos de Eskom, como la capacidad de generación deficiente, los retrasos en la construcción de su infraestructura y sus problemas de flujo de efectivo y energía primaria, están relacionados con el plan de intervención de cinco puntos, es útil para explorar si el plan va lo suficientemente lejos para abordar el desafío energético de Sudáfrica.
La gravedad del problema energético para la industria queda subrayada por la decisión de algunos actores del sector privado, como Sibanye Gold Limited, para volverse energéticamente independiente. Sibanye tiene como objetivo invertir en energía solar y construir sus propias plantas de carbón con capacidad para generar entre 200 y 600 MW de electricidad. Queda por ver si tal movimiento presagia una inminente deserción masiva del sector corporativo de la red nacional. Lo que está fuera de toda duda es la disminución de la confianza del sector privado en la capacidad del gobierno para abordar las limitaciones de electricidad del país. Los planes de energía a corto y mediano plazo de Sudáfrica involucran una combinación de fuentes renovables y no renovables. Sin embargo, a menudo no está claro cómo el gobierno clasifica o prioriza cada una de esas fuentes en términos de su idoneidad, viabilidad comercial e implicaciones para las finanzas nacionales. Se necesita una priorización clara por parte del gobierno, particularmente a la luz de las restricciones fiscales reveladas en el presupuesto de 2015.
En el caso de las energías renovables, por ejemplo, los productores de energía independientes (IPP) ofrecen opciones impulsadas por el mercado para que el gobierno aborde rápidamente las limitaciones de suministro. Durante mucho tiempo ha estado claro que la electricidad de origen IPP tiene algunas ventajas, incluida la financiación del sector privado y un enfoque de energías renovables. Ambos factores podrían inyectar una sana competencia en el sector energético nacional. Por qué el gobierno no está haciendo más para alentar a los IPP ha confundido a muchos analistas. Para crédito de Eskom, algunos de sus planes de mejora recientes han ido bien. La unidad 6 de Medupi, retrasada durante mucho tiempo, ahora está parcialmente operativa, aunque genera solo una fracción de su capacidad planificada. Eskom también está gestionando mejor la demanda, incluso mediante la modernización de tecnologías energéticamente eficientes en viviendas residenciales. También podría haber un argumento para ampliar los programas de reembolso destinados a fomentar el uso de electrodomésticos más eficientes energéticamente, como los géiseres. Sin embargo, aunque el gobierno anunció que proporcionará a Eskom 23 mil millones de rand en el próximo año fiscal, aún no está claro cómo se distribuirá esta inyección en las 5 áreas del plan de cinco puntos del gobierno.
Con respecto a la adquisición nuclear, el gobierno en 2014 firmó acuerdos intergubernamentales con proveedores de países proveedores, incluidos Estados Unidos, Corea del Sur, Rusia, Francia y China. El gobierno prometió involucrar a todos los proveedores en un proceso de adquisición transparente y competitivo. Dada la carga financiera de una opción de energía nuclear, la asequibilidad de este plan de adquisición no encaja fácilmente con el Plan Integrado de Recursos (IRP) 2010-2030 del gobierno. El gobierno también anunció recientemente medidas para agregar otros 800MW de electricidad a la red a través de acuerdos de cogeneración con inversionistas privados. Las negociaciones para otros proyectos de cogeneración concluirán igualmente a mediados de 2015. Estos anuncios son dignos de elogio, ya que describen claramente un camino para alcanzar el segundo objetivo del plan de cinco puntos, a saber, aprovechar las oportunidades de cogeneración con el sector privado para ayudar a la diversificación energética. Sin embargo, en los debates existentes sobre la combinación energética de Sudáfrica, falta claridad sobre la justificación del gobierno para priorizar elementos clave en su combinación energética.
En particular, los elementos de los planes de adquisición nuclear del gobierno y las nuevas inversiones en plantas de carbón han sido criticadas, respectivamente, por su enorme costo, su largo plazo de entrega y su incongruencia con la aspiración del país de un futuro energético más limpio. Como se señaló anteriormente, es esencial una evaluación más clara de la idoneidad, la eficiencia y el desempeño financiero de las diferentes fuentes de energía. Además, el gobierno debe esbozar una visión energética integral para restaurar la confianza del público en su capacidad para liderar de manera responsable la gestión de estos desafíos.
Un buen primer paso en esta dirección será la publicación de una actualización respaldada por el Gabinete del IRP 2010-2030, informada por una consulta exhaustiva con todas las partes interesadas importantes. Esto debe estar en el centro de los esfuerzos del gobierno para alinear la planificación e implementación energética con la realidad económica y financiera más amplia de Sudáfrica.
También es de esperar que la investigación en curso sobre los desafíos operativos de Eskom logre revelar las causas subyacentes de sus problemas. Eso contribuirá en gran medida a permitir que el gobierno ofrezca soluciones integrales e informadas que pueden ayudar a aflojar el dominio de las ineficiencias de Eskom en la economía.
El Dr. Oladiran (Ola) Bello es el director del Programa de Gobernanza de los Recursos de África (GARP) de SAIIA y Busisipho Siyobi es un becario de KAS con el mismo programa.
